Карл фон Габсбург про розпад Росії, підтримку України та майбутнє Європи

Європа, яка зацікавлена в безпеці своїх громадян, повинна якомога швидше розпочати розробку сценаріїв розпаду Московської колоніальної імперії – сучасної Росії. Про це заявив 11 січня 2025 року ерцгерцог Карл фон Габсбург, онук останнього імператора Австро-Угорщини, колишній депутат Європарламенту та австрійський політик, у своїй промові “Чесність. Напрямок. Надія” на форумі Пан‘європейського Союзу.

“Сьогоднішня Росія насправді є дуже класичною колоніальною імперією, якою керує Москва. Це починається з економічної експлуатації колоній і продовжується гнобленням людей цієї колоніальної імперії аж до спроби використовувати їх як гарматне м’ясо у колоніальній війні проти України”, – наголосив він.

Карл фон Габсбург підкреслив, що режими, подібні до путінського, розуміють лише мову сили. Тому підтримка України є необхідною умовою захисту міжнародного правопорядку.

“Люди часто говорять, що ми повинні підтримувати “іншу Росію”. І це так. Проте, ми повинні бути достатньо чесними, щоб визнати: “іншу Росію” вже неможливо знайти в самій Росії. Війна за завоювання України – це не лише війна Путіна”, – зазначив він.

Попри те, що ознак розпаду російської держави наразі немає, Карл фон Габсбург звернув увагу, що подібні зміни можуть статися несподівано, як це було з режимом Асада в Сирії.

Політик також закликав до рішучих дій: “Кожен, хто прагне бачити Європу континентом свободи й зберегти західні цінності для майбутніх поколінь, має обов’язок забезпечити Україну всім необхідним для перемоги над російською армією та її союзниками”.

—

Карл фон Габсбург виголосив цьогорічну промову про майбутнє Європи під гаслом: Цілісність. Напрямок. Надія. У промові, яку він виголосив у свій день народження (11 січня) на онлайн-ранику, він твердо закликав захистити порядок, заснований на правилах, верховенство права та регуляторну політику (у сенсі економічної політики). Це означає, серед іншого, чітку відданість справі захисту України. Європі, ЄС, потрібна справжня європейська зовнішня політика та політика безпеки.

Ми живемо в цікаві часи. Це також показали зауваження прем’єр-міністра Андрея Пленковича, за що я хотів би висловити щиру подяку, оскільки він також чітко дав зрозуміти, наскільки важливим для всіх нас є європейське об’єднання. Але не можна заперечувати, що цікаві часи пропонують багато можливостей як для покращення, так і для занепаду.

Це багато в чому залежатиме від того, наскільки ми готові втручатися у формування майбутнього. Принаймні ми в Європі маємо для цього шанс і можливості. Тому що, незважаючи на всі дискусії про зростаючу поляризацію політики, про фальшиві рішення, які нам продають співчуваючі чи шалені популісти, ми живемо в демократичних системах, у яких все залежить від того, наскільки ми самі залучені та наскільки ми готовий впливати на формування майбутнього.

Звичайно, ви можете сидіти склавши руки і говорити собі – і решті світу – чому це важливо для мене. У мене є надійний дохід, якщо ні, то про мене подбає соціальна держава, тому мені не потрібно докладати жодних зусиль. Мені байдуже, чи дійсно Дональд Трамп закінчить війну в Україні за 24 години, як він обіцяв, чи ні. І якщо Путін завоює Україну якнайшвидше, тому що ми припинимо   підтримку, тоді принаймні буде мир і нам не доведеться щодня слухати новини про жорстокі напади та бачити картини руйнувань і всіх людських страждань.

Ви знаєте, що це не моє ставлення. Цілісність. Напрямок. «Надія» — це три ключові слова, які я вибрав як назву для цієї промови, і які також повинні служити девізом; спільною ниткою для різних організацій, у яких я обіймаю керівні посади цього року.

Кожен, хто має цілісність, щось відстоює. За основи, за принципи, за відданість, за цінності. Будь-хто, хто виявляє чесність, не буде знеохочений політичною поляризацією чи спокусою популістів і фальшивих ідеологій. Будь-хто, хто виявляє цілісність, також може дати напрямок і бути прикладом для інших. Там, де є напрямок, є й надія на досягнення мети.

Для цього не потрібно винаходити нічого нового. Тому що європейська культура, яка сформувала всіх нас, яка сьогодні може бути трохи іншою, але не зламаною, дає нам необхідні основи. Ця культура заснована на іудео-християнських цінностях. Це також включає розуміння, яке дозволяє нам визнати, що ці цінності, незалежно від того, наскільки інтенсивно людина дотримується своєї власної віри в Бога, є фундаментальними для доброго та мирного співіснування.

Невипадково ця культура під впливом християнства розвинула верховенство права, яке зробило Європу зразком для інших континентів. Верховенство права не означає, що держава силою нав’язує певну ідею щастя чи добробуту, а означає, що держава захищає закон і свободу.

Він встановлює загальні правила, згідно з якими ми можемо жити своєю свободою, нашим особистим уявленням про щастя, не порушуючи свободу інших.

У бізнесі це можна було б назвати регуляторною політикою („Ordnungspolitik“), концепцією, яка колись уможливила німецьке, а отже й австрійське економічне диво, оскільки вона дозволяє створити справжню ринкову економіку. І якщо ми зараз наважуємося вийти на міжнародну, глобальну арену, тоді ми маємо справу з тим, що ми називаємо порядком, заснованим на правилах.

Ніщо з цього не є самоочевидним, оскільки ми можемо чути, бачити та читати в новинах щодня. Але саме якщо ми живемо згідно з викладеним вище ставленням, це дає нам обов’язок переконатися, що ці самі принципи, які зовсім не є самоочевидними, стануть керівництвом і, таким чином, дадуть нам надію на формування цього цікавого часу в добре майбутнє.

Коли я кажу, що нічого з цього не є даним, це також свідчить про те, що ці елементи ставлення мали розвиватися, частково через дуже жорстокий досвід, через який довелося пройти нашим предкам, і що сьогодні ми стоїмо на роздоріжжі: будемо ми встигнемо вчасно зробити правильні кроки, чи дозволимо собі знову опинитися в ямі, де більше не діє верховенство закону, а скоріше верховенство найсильнішого чи скоріше панування жорстокого?

Описати це на економічному прикладі. Перед Першою світовою війною у нас була початкова фаза глобалізації в сенсі світової торгівлі. Це мало багато переваг для загального розвитку. Потім знадобилося приблизно 70 років, поки ми знову досягли такого рівня світової торгівлі з усіма її перевагами.

Між ними був період воєн, чи то на полях битв, чи холодної війни. Слава Богу, з цього були винесені деякі уроки.

Згадаймо 11 березня 1938 року. Гітлер увійшов до Австрії та анексував країну. Решта світу аплодувала. Протестувала лише Мексика. Вважалося, що надання Гітлеру маленької Австрії, де все одно житимуть німці, задовольнило б його жагу нових завоювань. Навряд чи хтось знав або хотів серйозно сприймати його справжню програму, яку він виклав у «Майн Кампф».

Але потім прийшли Судети, вся Чехословаччина, пакт зі Сталіним про розділ Європи і, нарешті, напад на Польщу.

Лише тоді Велика Британія та Франція почали виконувати свої обіцянки гарантій. Мільйонам чоловіків і жінок довелося віддати життя, щоб поставити тирана на коліна. Німеччина, захоплена коричневою кримінальною групою, після зміни режиму, як ми б це назвали сьогодні, тобто після військової поразки, змогла розвинутися до правової держави та демократії.

Паралелі з сьогоднішнім днем ​​безпомилкові. Путін порушив мир з Чечнею в 1999 році, незабаром після того, як став прем’єр-міністром. Він вторгся в частину Грузії і забрав територію країни. Він вторгся та анексував Крим. Решта світу звернула увагу на це.

Бо, вважали багато хто, Крим завжди був російським. Люди, які так говорять, не розуміють ситуації, але мають свою думку. Усім, хто пам’ятає запрошення Путіна приїхати до Відня, одразу після анексії Криму та вторгнення на Донбас, може бути лише соромно за представників цієї країни, які досі дурно жартували з тираном Москви.

І тут ілюзія взяла гору над розумом. Людям хотілося вірити, що вони зможуть заспокоїти московського тирана, якщо просто віддадуть йому частину сусідньої країни і в іншому випадку продовжуватимуть з ним вести справи, як зазвичай. Сотні тисяч людей заплатили за цю помилку життям. Іноді я дивуюся, як ті люди, які тоді жартували з Путіним у Торгово-промисловій палаті, можуть спати з чистою совістю.

24 лютого 2022 року вкотре підтвердив урок історії. Той, хто думає, що за допомогою військової здобичі може заспокоїти тирана в його прагненні підкоритися, не розуміє одного з основних правил політики.

У 1945 році були засвоєні уроки 11 березня 1938 року. Засновано Організацію Об’єднаних Націй – ООН. Статут ООН був сформульований набагато сильнішим, ніж статут Ліги Націй. 

Пункт 4 статті 2 Статуту ООН говорить: «Усі члени у своїх міжнародних відносинах утримуються від погрози силою або її застосування проти територіальної цілісності чи політичної незалежності будь-якої держави або будь-яким іншим способом, несумісним з цілями Сполучених Штатів. Нації».

Це формулювання загальновідоме як заборона агресії. Іншими словами, дуже чітка заборона на напад і завоювання іншої країни.

У багатьох статтях пізніше, а саме в статті 51, закріплено право на необхідну оборону. Індивідуальний і колективний. Індивідуальна самооборона означає, що кожна країна, на яку напали, має право захищатися. Колективна самооборона означає, що всі держави мають право поспішити на допомогу жертві агресії. Це варіюється від постачання зброї до матеріально-технічної та розвідувальної підтримки та відправлення військ.

Це право на самозахист існує до тих пір, поки Рада Безпеки Організації Об’єднаних Націй не прийме рішення про подальші або інші заходи. Це положення наразі майже застаріло, оскільки Рада безпеки не може функціонувати. Агресор має право вето в цій Раді безпеки.

Пані та панове!

Цитовані статті Статуту ООН є основою того, що ми сьогодні називаємо порядком, заснованим на правилах, або міжнародним правом. Цей порядок, заснований на правилах, на глобальному рівні є тим, що ми називаємо верховенством права на національному рівні. Це явна протилежність тому, що називається правилом найсильнішого. Або, можливо, краще говорити про панування жорстокого, навіть якщо воно не має нічого спільного з законом.

Ось ми зараз: демократична, конституційна Європа, демократичний, конституційний вільний Захід, західне співтовариство цінностей стикаються з питанням, чи цей заснований на правилах порядок досі діє і чи має діяти й надалі. Спільнота тиранів від Пхеньяну до Пекіна та Москви та інших їхніх союзників не стоїть перед цим питанням.

Тому що для тиранів діє панування – або, радше, насильство – жорстоких.

До речі, це їхня найбільша слабкість. Тому що кожен такий союз великих злочинців базується на пролитому кров’ю потенціалі агресії. Той факт, що вони не нападають один на одного, пояснюється виключно ідеологією терору, в якій кожен із цих тиранів знає, що інший так само готовий пролити кров у великих масштабах, не моргнувши оком.

Людські істоти в тій гідності, з якою ми знайомі, вважаються лише потенційним гарматним м’ясом і виробниками більшої кількості гарматного м’яса.

Пані та панове, будь ласка, не ображайтеся на дещо більш різку мову, яку я вибрав тут.

Ми повинні протистояти викликам, ми повинні їх визнати та встановити чіткі напрямки для подолання цих викликів.

Ми повинні знати, де ми знаходимося, і ми повинні поставити собі дуже просте питання: чи хочемо ми підтримувати порядок, заснований на правилах? Тоді ми повинні його захистити. Або нам байдуже? Тоді ми зможемо зробити те, що робив Чемберлен у 1938 році або як Шольц – і багато інших – робили з 2022 року до сьогодні.

Але правильні уроки з історії були засвоєні не лише в 1945 році із забороною агресії та правом на самооборону, а й у 1989 році після падіння залізної завіси.

Європейське об’єднання, яке почалося в Західній Європі з шести держав і стало спільнотою з дванадцяти до 1990 року, тепер могло вперше поширитися на Центральну Європу. Спочатку приєдналися три держави: Австрія, Швеція та Фінляндія, потім у 2004 році вісім держав, які контролювалися Москвою до 1989 року, а також Кіпр і Мальта. Протягом наступного десятиліття слідували Болгарія, Румунія та Хорватія.

Ще в 2003 році планувалося продовжити цей процес розширення, і так званим країнам Західних Балкан було обіцяно, що шлях до Європейського Союзу буде відкритий для них. Але після 2004 року настала все більша втома, від якої Європа страждає й сьогодні.

Проте політика розширення є одним із найуспішніших проектів європейського об’єднання. Зрештою, йдеться про поширення демократії, свободи, ринкової економіки та верховенства права на більшу територію. Речення «чим далі на схід ми розсуваємо кордони свободи, тим безпечнішим стає центр», яке прозвучало з вуст мого батька і тим самим підкреслило істотну складову розширення, актуальне й сьогодні.

Однак невдовзі після падіння залізної завіси була допущена небезпечна помилка через неправильне тлумачення подій. У 1991 році Радянський Союз було розпущено. На Заході говорили про кінець холодної війни, кінець історії, остаточну перемогу західних цінностей, ліберальної демократії над тоталітаризмом.

Але в Москві історію трактували інакше. Там, зокрема в колах КДБ, а також серед багатьох офіційних осіб СРСР, кінець Радянського Союзу не розглядався як кінець холодної війни, а лише як програна битва в цій війні.

Коли Путін прийшов до влади, стало нарешті зрозуміло, що стара мета Москви щодо розширення імперії на захід, через всю Європу, не була забута, а переживала ренесанс. Навіть за часів Єльцина ця мета не зникла, навіть якщо внутрішня слабкість Москви на той час не дозволяла таких успіхів.

Ви пам’ятаєте, що в 2015 році Асад уже стояв спиною до стіни. На його боці втрутилася Росія, яка має в країні військові бази, включно з портом. Путін, прямо кажучи, бомбами повернув собі дорогу на сцену світової політики. Тодішня ситуація означала, що конфлікти на Близькому Сході неможливо розв’язати без Росії. Розумний політик використав би свою роль у цій ситуації, зробив би хороший бізнес із західним світом, використовуючи сировину своєї країни, і переконався, що ніхто не цікавиться правами людини в його країні.

Але імперіаліст прагнув ще більше розширити свою колоніальну імперію. Крок, який викликав або принаймні увімкнув динаміку в інших регіонах світу, які він, ймовірно, не розглядав. Якби Москва втратила свої військові бази в Сирії, це було б гірким, навіть нищівним ударом, навіть якщо на перший погляд це не виглядає. Але подумайте про всю матеріально-технічну базу для військ інтервенції Путіна в Африці.

Як я вже сказав, це все пов’язано. Китай створив міжвідомчу групу для ретельного вивчення впливу санкцій ЄС та інших держав на Росію. Ми можемо інтерпретувати це як чіткий сигнал того, що Китай переглядає свої плани анексії Тайваню, серед іншого, у світлі подій у Росії, зокрема результатів російської війни на знищення проти України. Якщо Росії вдасться реалізувати свої плани, це спонукатиме Китай до вторгнення на Тайвань.

Це не в інтересах ні ЄС, ні Сполучених Штатів.

До речі, Китай також розглядає сценарії, як убезпечити окремі території сьогоднішньої Російської Федерації, якщо ця імперія розпадеться.

Найбільша загроза з боку Москви для Європи наразі – це дезінформаційна війна. У цьому немає нічого нового. Навіть під час холодної війни і до цього в царську еру Москва проводила масштабні кампанії з дезінформації, щоб підірвати Європу. Москва вдосконалила та розширила цей досвід, а також поєднала його з новими технічними можливостями соціальних мереж.

Але ми не можемо просто дивитися на соціальні мережі. У нас є політичні партії, які відкрито пропагують путінську пропаганду. Журналісти та коментатори також регулярно пишуть у різних відомих ЗМІ, чия підтримка Москви безпомилкова. Ця п’ята колона Москви поширюється на академічний світ.

Справжня мета дезінформації полягає не в тому, щоб змусити людей повірити в щось конкретне, а в тому, щоб зрештою вони не хотіли вірити взагалі.

Ханна Арендт, відомий борець проти націонал-соціалізму та інших тоталітарних систем, таких як комунізм, одного разу сформулювала це так: «Ідеальним суб’єктом тоталітарного правління є не переконані нацисти чи переконані комуністи, а люди, для яких є відмінність між факт і вигадка, і різниця між істинним і хибним більше не існує».

Я хотів би зробити останній коментар щодо Росії. Часто кажуть, що треба підтримувати «іншу Росію». Так, ми повинні. У той же час ми повинні бути достатньо справедливими, щоб визнати, що ми більше не можемо знайти «іншу Росію» в самій Росії. Війна за підкорення України – це не лише війна Путіна.

Про це свідчать і останні опитування, згідно з якими, з одного боку, в Росії є більшість за припинення вогню чи навіть мир з Україною. Звучить дуже добре. З іншого боку, як тільки запитують, чи може це також означати відмову від окупованих чи анексованих територій, це схвалення зникає для невеликої групи. Таким чином, імперіалізм є не просто рисою характеру Путіна, він глибоко вкорінений у російському суспільстві.

Навіть якщо я ставлюся до теорії колективної провини скептично, ми повинні близько до серця взяти слова радянського обвинувачення в Нюрнберзькому трибуналі з військових злочинів і застосувати їх до Московської колоніальної імперії. «Всі німці винні в злочинах німців, нарівні з керівництвом країни – тому що саме вони вибрали і не зупинили свій уряд, коли він вчинив злочин проти людства».

Пані та панове, природно виникає питання, як ми можемо досягти миру в цій війні. На початку цієї промови я говорив про верховенство права, політику регулювання та заснований на правилах порядок у світовій політиці в поєднанні зі Статутом ООН.

Це означає, що всі ті, хто хоче бачити Європу як континент свободи і хто хоче зберегти західну спільноту цінностей для майбутніх поколінь, мають чіткий обов’язок дати Україні те, що їй потрібно, щоб перемогти російську армію та її союзників. І ми також повинні дозволити українцям використовувати цю зброю без обмежень.

У зв’язку з ракетним ударом Ірану по Ізраїлю хтось прокоментував: «Ми витратили мільярди, щоб стріляти в стріли, а не в лучників».

Україні необхідно дати можливість знищити бази, з яких тиран у Москві атакує цивільну інфраструктуру. Такі режими, як путінський, розуміють лише силу та рішучість із чітким змістом. М’які тони без палиці лише спонукають ці режими – і я маю на увазі не лише московський – до подальшої агресії.

Кілька днів тому, пані та панове, дорогі друзі, ми святкували тридцяту річницю вступу Австрії до ЄС. З тих пір багато чого сталося, і деякі з того, що сьогодні вважається політикою ЄС, можна і потрібно час від часу критикувати.

Але попри всю критику занадто великої бюрократії та інших помилок ідеології, ми не повинні забувати, що європейське об’єднання було мотивоване бажанням безпеки. З огляду на геополітичну ситуацію та виклики, з якими ми стикаємося, настав час для Європейського Союзу розробити власну зовнішню політику та політику безпеки. Під цим я маю на увазі не просто координацію 27 позицій, а справжню європейську зовнішню політику та політику безпеки, яку очолює міністр закордонних справ ЄС.

У цьому контексті ми також повинні порівнювати австрійську політику з цими викликами, незалежно від того, який склад уряду з’явиться, чи відбудуться нові вибори.

Ми живемо в цікаві, важкі часи. Цікаві важкі часи потребують цілісності, щоб знову дати нам напрям і, таким чином, надію на подальший розвиток вільної Європи.

Ми повинні взяти на себе зобов’язання щодо цього!

Пресслужба Консервативно-демократичної політичної партії “Сила і Честь” за матеріалами WWW.PANEUROPA.AT.

Читати з цієї ж тематики:

Ігор Смешко: «Майбутнє Європи напряму залежить від майбутнього України»

Ігор Смешко привітав із 60-річчям Президента Пан-Європейського Союзу Карла фон Габсбурґа