Джордж ВОЛОШИН | ЧИ Є ПЛАН ТРАМПА ПРИЙНЯТНИМ ДЛЯ УКРАЇНИ?

КОМЕНТАР ЕКСПЕРТА.

Ми повинні віддати належне президентові Трампу та його співробітникам за їхні зусилля у розробці документа, який можливо буде слугувати основою для подальших переговорів щодо досягнення важкодосяжного «миру», якого прагнуть усі сторони – як вони стверджують. Хоча опублікований на сьогодні 28-пунктний план є лише проектом, розробленим без участі України та Європи, але його цінність полягає в тому, що його підтримали президенти Трамп і Путін. Кирило Дмитрієв, радник і довірена особа Путіна, який тісно співпрацював зі Стівом Віткоффом над даним проектом, навіть висловив схвалення Кремля, заявивши, що «вони відчувають, що позиція Росії справді почута». Це може задовольнити росіян, але для українців питання полягає в тому, чи справді почута позиція України.

Коментуючи цей план, державний секретар США Марко Рубіо зазначив, що «завершення такої складної і смертоносної війни, як війна в Україні, вимагає широкого обміну серйозними та реалістичними ідеями. Досягнення тривалого миру вимагатиме від обох сторін складних, але необхідних поступок». До дипломатичного коментаря Марко Рубіо можна додати, що завершення війни в Україні не обов’язково має бути таким затяжним і складним, або навіть вимагати перемоги, поразки або капітуляції будь-якої зі сторін. Все, що потрібно, це щоб Росія виконала свої зобов’язання згідно з Будапештським Меморандумом і міжнародним правом, вивівши свої війська з України – як це зробили СРСР і США в Афганістані.

Тим не менш, план із 28 пунктів і заклик Марко Рубіо до «серйозних і реалістичних ідей» на даний момент здаються єдиною альтернативою жорстокому і кривавому вторгненню Путіна. На жаль, проект залишає бажати кращого і породжує численні спекуляції. Він трактує Україну як переможеного агресора, а Росію – як постраждалу жертву. Він припускає, що українці все ще такі ж довірливі, як і в 1994 році, коли вони довірили свою безпеку Америці через Будапештський Меморандум. Це однозначно продукт, який значною мірою схиляється до інтересів Путіна, а не України, Америки та Європи. Здається, його було «поспіхом» підготовлено, аби вкластися в терміни, встановлені Трампом.  Він має зловмисний підтекст, проявом якого є вимога до українців уникати «безпричинного» націлювання ракет на Москву через побоювання втратити американську безпеку. Президент Трамп мав рацію, певною мірою дистанціювавшись від цього продукту в його нинішньому вигляді, наголосивши, що це лише проект і пропозиція. Пункти 5, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 20, 21 і 24 все ще потребують значного уточнення, а кілька інших потребують відповідей. Але що є, тож почнемо. Використання слова «PASS» не означає схвалення, а лише те, що цей пункт не заслуговує на тривале обговорення.

1. Має бути підтверджений суверенітет України

Суверенітет України не потребує «підтвердження», оскільки він був підтверджений так само, як і суверенітет США (тобто кров’ю). Однак було б добре, якби Путін коротко визнав, що він помилявся, сподіваючись знищити Україну, і пообіцяв не втручатися в справи України в майбутньому.

«PASS»

2. Між Росією, Україною та НАТО буде укладено повну та всеосяжну угоду про ненапад

Цікаво, що ці слова зараз переживають відродження після того, як вони були так катастрофічно застосовані до співпраці Сталіна і Гітлера на початку Другої світової війни. Будь-які «договори», учасником яких є Росія, виявилися згубними для України та більшої частини світу. Стаття 2(4) Статуту Організації Об’єднаних Націй є відображенням глобального договору про ненапад, а вторгнення Росії в Україну було визнано злочинним порушенням цього «договору». Будапештський меморандум 1994 року є договором про ненапад, підписаним на той час чотирма ядерними державами. Україна є єдиною стороною, яка його дотрималася. І що з того вийшло? Українці не надають жодного значення будь-яким «договорам», стороною яких є Росія, або російським «гарантіям».

«PASS»

3. Положення “мирного плану” США, згідно з яким “очікується, що РФ не буде втручатися у справи своїх сусідів, а НАТО не буде розширюватися далі”

Знову ж таки, цікавий вибір слів… «очікування» стосовно Росії та «не буде» стосовно НАТО. Та сама проблема, що й у «пункті» 2 вище. Як щодо «Росія не буде»

4. Діалог між Росією та НАТО

Участь України повинна бути гарантована щоразу, коли ці обговорення можуть торкнутися національних інтересів України.

«PASS»

5. Надійні гарантії безпеки для України

Робота все ще триває. Затвердження не буде до завершення.

6. Збройні сили України

Якщо не враховувати той факт, що саме Росія, а не Україна, становить загрозу для світу та своїх сусідів, і що такі обмеження щодо України є образливими та недолугими, цей пункт сам по собі не є суттєвим і може бути виправлений, якщо обмеження будуть накладені на агресора, а не на скривджену державу.

7. Вступ до НАТО

Безглуздість і недоречність. Путін став глобальним ізгоєм і не повинен мати привілей диктувати НАТО рішення чи Україні – зміни до Конституції. Якщо НАТО вирішить, що збільшення кількості членів не відповідає його інтересам, воно може це зробити без огляду на Конституцію України.

 8. Війська НАТО в Україні

Українці відомі своєю гостинністю і заборонять в’їзд лише тим, хто зі злими намірами. НАТО самостійно вирішує, куди направляти свої війська.

«PASS»

9. У Польщі будуть розміщені винищувачі НАТО

Непотрібне обмеження як польського, так і українського суверенітету.

10. Гарантії США

Існує відомий американський афоризм: «Обдуриш мене один раз – сором тобі. Обдуриш мене двічі – сором мені». Україна мала майже фатальний досвід із президентом, який дозволив собі інтерпретувати значення та «обов’язковий» характер «запевнень» і «гарантій» США у Будапештському Меморандумі. Тому такі слова, як «гарантії США», а потім натяки як на військові дії, так і на санкції проти Росії, – створюють вступну заяву, але не більше. Якщо українців не переконають, що ці гарантії діятимуть стільки, скільки потрібно, і ціна буде правильною, це просто слова – без таких гарантій немає схвалення.

11. Членство в ЄС

Безумовно, Україна має право подати заявку на членство в ЄС – з дозволу Путіна чи Трампа або без нього. Однак, оскільки Путін так задовільно прокоментував членство України в ЄС, Україні слід гри «заманити і обманути». Усі члени ЄС повинні скористатися цією можливістю, щоб підтвердити свій намір прийняти членство України після виконання нею вимог щодо членства та в межах певних термінів. Членство Туреччини розглядається вже понад 50 років з «політичних» міркувань. Кремль, через своїх поплічників з ЄС, має підстави бути впевненим, що він може спланувати аналогічні міркування щодо заявки України. Зараз саме час для ЄС продемонструвати свою підтримку миру, отримавши гарантії від своїх членів та встановивши чіткі терміни. Без чітких гарантій щодо термінів від усіх членів ЄС цей пункт не має жодної цінності.

12. Глобальний пакет заходів з відновлення України

Просто список бажань без жодної сутності, без фінансування, без часових рамок та без гарантій. Зовні непогано, але слабко. Потребує додаткових роз’яснень.

13. Поступова реінтеграція РФ у світову економіку

«PASS»

14. Заморожені активи

За законом, заморожені активи мають використовуватися певним чином для конкретних цілей, і практично всі активи знаходяться в Європі та підлягають європейській підзвітності. Чи розглядали розробники це питання, перш ніж односторонньо вирішувати, як розподіляти кошти, для чого та кому? Звідки взялися 50%? Росія не вказана як одержувач цих коштів для будь-яких цілей. Потребує юридичної експертизи.

15. Спільна робоча група з питань безпеки за участю США, України, РФ

Мирний план має на меті привести обидві сторони (Росію та Україну) до угоди щодо припинення війни. Але лише одна (Росія) призначена для контролю за виконанням та дотриманням. Без спільної відповідальності (і США як незалежного спостерігача) цей пункт втрачає сенс – немає схвалення без змін.

16. Російське законодавство щодо політики ненападу

У якій би формі Росія не вирішила затвердити своє зобов’язання про ненапад, українці не довірятимуть йому. Але закони приходять і зникають, і їх переглядає лише кілька людей, тоді як Конституція має більшу вагу і сталість. Саме в ній має бути впроваджена така політика.

«PASS»

17. Cполучені Штати та РФ домовляються продовжити дію угод про нерозповсюдження та контроль ядерної зброї

«PASS»

18. Україна погоджується залишатися неядерною державою

«PASS»

19. Запорізька атомна електростанція

Запорізька атомна електростанція є незаконно набутим активом, і агресор має бути покараний, а не винагороджений.

«PASS»

20. Освітні програми

Україна має зразковий досвід релігійної толерантності, захисту мовних меншин та функціонування російських та українських ЗМІ та освітніх систем. Ці закони та їх виконання набагато перевершують російські. Вона також має закони, які захищають українців від установ, що видають себе за релігійні, освітні чи «інформаційні», але проводять підривну діяльність за підтримки та під контролем ворожих сил. Демократичний світ також дедалі більше намагається встановити контроль над такою діяльністю, що походить з-за кордону. Розробники мирного плану просто не поінформовані або введені в оману.

Ці вимоги мають бути пред’явлені Росії, особливо на окупованих нею територіях. Не лише «нацистська» діяльність, але й комуністична, фашистська та шовіністична діяльність, символи та вирази, що поширюють ненависть, мають бути криміналізовані в Росії та на окупованих територіях, які вона контролює.

«PASS»

21. Території

Незважаючи на російську окупацію певних територій, Україна не зобов’язана надавати визнання таким територіям ні де-факто, ні де-юре. Вибір завжди має бути за Україною… а не нав’язаним їй.

22. Після узгодження майбутніх територіальних домовленостей як Російська Федерація, так і Україна зобов’язуються не змінювати ці домовленості силовими методами

«PASS»

23. РФ не перешкоджатиме використанню Україною річки Дніпро для комерційних цілей, і будуть укладені угоди про вільне перевезення зерна Чорним морем

«PASS»

24. Гуманітарний комітет

Підписати цей «пункт» означає відмовитися від частини своєї людяності. Жахливе зловживання та майже 200 000 воєнних злочинів. Десятки тисяч дітей, які досі розлучені зі своїми сім’ями. Величезні втрати, яких зазнали окремі особи та громади. Численні українці, які досі ув’язнені та утримуються як заручники або військовополонені. Продовження та ймовірне розширення центрів «фільтрації». Викрадені українці, яких «переселили» до Сибіру та які хотіли б повернутися, але не мають можливості цього зробити. Українці на окупованих територіях, які шукають безпечного шляху до контрольованої Україною території. Гарантія фундаментальних прав людини та соціальних послуг для тих українців, які опинилися в пастці на окупованій території. Ми не можемо дозволити, щоб усіх цих жертв несправедливої та геноцидної війни поховали та просто змусили замовкнути.

Протягом цієї війни ми обіцяли справедливість та її завершення. Очевидно, враховуючи величезну кількість злочинів, лише невелика кількість може бути притягнута до відповідальності, перш ніж вони всі загинуть. Але якщо нічого не буде зробити, ці хижаки, вбивці, кати, ґвалтівники відчують себе вправними для наступної можливості… можливо, проти наших сусідів. «Гуманітарний комітет» має отримати достатньо коштів та повноважень у Росії, щоб відстежувати всі ці питання та забезпечити, наскільки це можливо, щоб жертви та їхні переслідувачі ніколи не були забуті. Замість того, щоб виділяти будь-які гроші, які були б використані на російські проекти в 14-му пункті, ці кошти слід передати цьому Гуманітарному комітету. Багато чого ще належить зробити.

25. Вибори

«PASS»

26. Амністія

Див. 24 вище

27. Рада миру

«PASS»

28. Припинення вогню

«PASS»

Підсумовуючи, було б недоречно приймати важливі рішення, що стосуються долі народів, без повного розкриття інформації та роз’яснень, або без засобів вирішення вже перелічених пунктів.

Про автора:

Джордж Волошин,

Колишній Голова Служби Безпеки і Захисту Цивільного Персоналу в Адміністраціях Президентів США Р. Рейгана і Дж. Буша, ст., а також Асоційований Директор Федерального Агентства з Управління у Надзвичайних Ситуаціях США (FEMA) – політичні посади члена Уряду, які затверджуються у Конгресі США; Генеральний Інспектор Органу з Банківського Регулювання (FHFB)